Комедия или трагедия: источники заявили об отказе властей от концепции российской сверхтяжелой ракеты

По сообщениям СМИ, правительству не понравилась предложенная концепция перспективного сверхтяжелого носителя. В «Роскосмосе» уже прокомментировали ситуацию.

26.5K
Выбор редакции

Как рассказал РИА Новости источник в ракетно-космической индустрии, «Роскосмосу» придется сменить концепцию перспективной сверхтяжелой ракеты-носителя: ее не поддержало правительство. «Разработанная концепция получит серьезные изменения», — заявил собеседник агентства. Другой источник, в свою очередь, сказал, что проект сверхтяжелой ракеты отправили на доработку по причине его несогласованности с программой изучения Луны. Он также отметил, что проект сверхтяжелого носителя не был ориентирован на перспективу.

 

Впрочем, в «Роскосмосе» уже успели опровергнуть появившиеся данные. «Это все неправда. Никакой концепции СТК (ракета-носитель сверхтяжелого класса. — Прим. ТАСС) в правительство не отправляли», — заявили в корпорации. Однако пока рано ставить точку в этой истории. Как показывает практика, в российской космической индустрии слухи редко возникают на пустом месте. Особенно если они касаются аварий и неудач.

 

Отметим, что различные трудности и противоречия относительно российской перспективной ракеты давали о себе знать и ранее. Главная из них касалась потенциально крайне высокой цены носителя, а также технических рисков, связанных с его проектировкой. Но еще больше экспертов смущало отсутствие реальных целей и задач для сверхтяжелой ракеты. Особенно в связи с финансовыми трудностями «Роскосмоса», переносом сроков лунных миссий и отказами от выполнения некоторых из них.

 

Стоит отметить, что согласно ранее появившимся сведениям, Россия разрабатывает два носителя сверхтяжелого класса. К проектируемому «Енисею» прибавился «Дон», который, насколько можно судить, станет увеличенной версией первой ракеты.

 

Источник в ракетно-космической индустрии заявил, что «Дон», в отличие от «Енисея», получит еще одну ступень. Таким образом, ракету намерены сделать еще более грузоподъемной: если «Енисей» должен выводить на низкую околоземную орбиту грузы массой приблизительно 100 тонн, то более мощный носитель сможет вывести около 130 тонн грузов. Вне всякого сомнения, такая ракета будет еще более сложной и дорогой, чем «Енисей».

 

Напомним, концепция «Енисея» предполагает применение модернизированных блоков перспективного носителя «Иртыш» среднего класса.

Космонавтика

Naked Science Facebook VK Twitter
26.5K
Комментарии
Гонка к Луне и Марсу сегодня совершенно бессмысленна. Не говоря о том. что и она у нас обернется грандиозным воровством, сама цель этих спортивных достижений не стоит затрат, требуемых для них. Пока не созданы принципиально новые средства полета человека в космос, надо сосредоточиться на более серьезном обживании околоземной орбиты. Станции с человеческими условиями обитания, больших размеров, с коллективами ученых, способных на настоящую научную и производственную деятальность в невесомости. Полеты к Луне еще долго будут малозначащими эпизодами , как еще скромные сегодня полеты на орбиту. В то же время на новых станциях можно собирать лунные корабли, создавать запасы химического топлива для них. но главное - обжить пространство вокруг Земли, благо это современный уровень техники уже позволяет -при более серьезной и планомерной работе. По Циолковскому надо развивать исследования космоса людьми, последовательно и логично. А планеты должны быть пока уделом автоматических устройств. Жаль, что явно. как всегда в России, выгода от долларовых подачек заставит наш Роскосмос идти в кильватере американской программы.
Осваивать Марс с помощью химических РД это бесперспективно
какие то левые источники что то там сказали и уже подняли волну . не рановато ли ?
вот когда будет официальное заявление тогда и стоит негодовать .
а так это обычный фейк !
Хоть я интересуюсь космосом и первая профессия близка к этой теме, но не понятно зачем людям база на луне? Добывать гелий3? Собирать корабли для полета на марс? Лично я считаю, что развитие фундаментальных наук движет технический прогресс. Но реалии таковы, что мы остались без станции на орбите, на луну нас не зовут и союзы нам уже скоро самим нужны не будут. А не строя новых ракет и кораблей у нас регресс произошел.
Пилите, Шура, пилите... Какие задачи будет решать такая система? Уже была Энергия и Сатурн 5, даже грузоподъёмность STS оказалась невостребованной.
Mне одному кажется,что в Роскосмосе занимаются болтологией,в надежде выбить побольше денег с бюджета? Все эти бесконечные рассказы про освоение Луны,Марса,спутников по уборке мусора с орбиты... Постоянно сдвигаются сроки и корректируются планы. "К 2024 году будет обитаемая база на Луне".Потом - к 2032 . Откуда такие цифры,на чем основаны? Между тем,ракеты падают,появляются странные отверстия в обшивке,датчики ориентации не ориентируют,трещины в корпусе,космонавты аварийно спасаются. Каждый запуск - как лотерея.

Быстрый вход

Или авторизуйтесь с помощью:

на сайте, чтобы оставить комментарий.
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите Отправить ошибку