«Проклятие (не)знания»: никакой мистики, только когнитивное искажение

Становясь экспертом в какой-то области, мы часто забываем, что когда-то чего-то не знали. И это становится настоящим камнем преткновения: объяснить несведущему человеку что-то из своей области становится затруднительным, а иногда и вовсе невозможным. Такой «побочный эффект» понимания вызывает вовсе не квалификация, а обычное когнитивное искажение, которое прозвали – «проклятием знания».

4 377

К слову, не обязательно быть специалистом, обычно достаточно знать ответ на какой-либо вопрос, и уже вы не понимаете, почему вашему собеседнику так трудно на него ответить.

 

Впервые термин «проклятие знания» описали экономисты Колин Камерер, Джордж Ливенштейн и Мартин Вебер. Целью их исследований было опровергнуть распространённое заблуждение о том, что квалифицированные и информированные люди могут правильно и объективно предсказывать решения других людей. А источником этих проблем исследователи объявили «асимметрию информации».

 

А идея этой работы пришла после эксперимента Баруха Фишхоффа, который изучал склонность восприятия прошедших событий, как довольно предсказуемых, хотя для предвидения не было достаточной информации (хайндсайт). Оказалось, что осведомлённые участники исследования не могли вернуться «к заводским настройкам» и отвечать, как бы забывая свои знания.

 

Зачастую именно «проклятие знания» мешает многим специалистам выступать на широкую публику, потому что даже малейшее упрощение кажется катастрофой. Они просто не могут игнорировать полную информацию, которой обладают.

 

В 1990 году выпускница Стэндфордского университета Элизабет Ньютон продемонстрировала «проклятие» достаточно простым испытанием. Одна группа добровольцев должна была вспомнить любую известную мелодию и «выстучать» её по столу, второй группе необходимо было угадать музыку. Интересно, что «барабанщики» переоценивали вероятность правильного ответа. В действительности лишь 2.5% участников справились с заданиями, против предсказанных 50%.

 

Резюмируя, если вы что-то знаете, вы не можете этого не знать, и встать на место незнающего человека.

 

К слову, есть ещё один интересный эффект, связанный со знанием – эффект Даннинга – Крюгера. Когда человек, не обладающий должной квалификацией, делает ошибочные выводы, что приводит к завышенной оценке своих знаний. А вдохновил исследователей Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера на подробный разбор этого вопроса «лимонный вор».
Однажды Макартур Уиллер из Питтсбурга ни с того ни с сего средь бела дня решил ограбить банк, при этом, не имея абсолютно никакой маскировки. Конечно, на камерах было видно его лицо, и полиция быстро схватила странного вора. Уиллер был крайне удивлён аресту и выдал невероятное: «Я же намазал лицо соком!» Оказалось, что Макартур был убежден в том, что лимонный сок на лице и глазах скроет его от видеокамер. Для нас – это полный абсурд, но для «лимонного вора» это было неопровержимой истиной.

 

Даннинг и Крюгер выдвинули гипотезу, согласно которой некомпетентный человек обладает двумя затруднениями:
-принимает ошибочные решения (мажется лимонным соком и идёт грабить банк);
- не способен осознать своего ошибочного решения (уверенность Уиллера не пошатнули даже видео с камер, на которых отчётливо видно лицо вора. Впрочем, для Макартура это было фальсификацией).

 

I - Компетентные испытуемые, II - Некомпетентные испытуемые

 

А проверяли гипотезу на группе добровольцев, прошедших тесты на различные способности (логическое мышление, чувство юмора), а потом предположивших свои результаты.

 

Обнаружились такие интересные тенденции:
- Наименее способные (в исследовании: некомпетентные) люди переоценивали свои способности, чем хуже результаты, тем более уверены они были в своих глубоких знаниях.
- Более способные (в исследовании: компетентные), наоборот, недооценивали свои знания. Это происходит как раз из-за «проклятия знания», так как человек считающий задачу простой, думает, что она не вызовет затруднений и у остальных людей.

 

Позже испытуемые сначала изучали результаты теста и снова себя оценивали. Компетентные повысили самооценку, узнав, что их результаты лучше других. Некомпетентные – не признавали, что знания других лучше.

 

Не стоит забывать, что когнитивные искажения «излечимы». И учёных можно научить говорить проще, и некомпетентных "поднатаскать". Было бы желание. 

 

4 377

Подпишись на нашу рассылку лучших статей и получи журнал бесплатно!

Колумнисты

Комментарии

Plain text

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <iframe> <embed> <br/>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Comment text

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <br/>

Быстрый вход

или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии