Правда ли, что в Аркаиме жили предки славян?

Отвечает археолог, руководитель центра исторических проектов «Археос», член EXARC Иван Семьян.

4 815

Неправда. И тому есть множество доказательств. Начнем с генетики. Сегодня есть очень популярное псевдонаучное направление — ДНК-генеалогия, — которое продвигает, в частности, псевдоученый Клёсов. В ДНК существуют так называемые гаплотипы — наборы мутаций генома, которые возникают на определенном этапе и позже дублируются. Анализируя эти мутации, можно проследить движение того или иного населения. Историки и археологи пытаются привязывать их к культурам и этносам. Это, конечно, не всегда можно сделать, но иногда получается. Очень яркий пример, когда из Северного Причерноморья в раннем бронзовом веке население перемещается в Европу. Мы видим как археологическую миграцию ямной культуры, так и миграцию генетики. Вот в таком случае, когда эти две ипостаси совпадают, мы и можем говорить об истинной миграции.

 

Аркаим — укрепленное поселение бронзового века, находящееся на территории Челябинской области и относящееся к синташтинской культуре. Сегодня это «место силы» для множества паломников, которые «заряжаются» здесь «энергией» предков, полагая, что на этой земле в древности жили праславяне.

 

Но гаплогруппа, как я уже сказал, может не совпадать ни с языком, ни с материальной культурой. Это как раз и относится к гаплогруппе R1A, которую сторонники Клёсова пытаются увязать со славянами. У последних она действительно присутствует и в достаточно большом количестве. Но эта же гаплогруппа встречается не только у славян, русских (58%), а есть, например, у киргизов (65%), монгольских хотонов (почти 80%). Тот же гаплотип встречается у людей из синташты. Только помимо самого гаплотипа в него входит длинная цепочка генома — субклад. И вот этот субклад у синташтинцев и славян не совпадает. Проще говоря, наличие общей гаплогруппы говорит о каком-то общем далеком индоевропейском предке, но не более того.

 

Плавление меди для заливки (демонстрация технологий синташтинской культуры)
 

При этом люди должны понимать, что генетика, язык и материальная культура могут быть никак не связаны между собой. Когда мы говорим о славянах, мы прежде всего имеем в виду языковую общность. Современные черногорцы — тоже славяне, но у нас с ними совершенно разные внешность и культура. Те же, кто говорит про ДНК и генеалогию, пытаются все мешать в один котел.

 

В определении культуры несколько ключевых моментов существует и с точки зрения археологии. Это обязательно хозяйственный уклад жизни, который опять же у славян и синташтинцев очень разный. Последние — это исключительно скотоводы, славяне — земледельцы. Синташта — это вообще степь, славяне — больше лесной мир. Тут стоит упомянуть, что для ранних славян (не для казаков XVII века) степь была враждебной территорией (именно оттуда, как известно, приходили аланы, авары, потом половцы, печенеги, татаро-монголы). А синташтинцы — это именно степняки, но никак не аграрное лесное общество.

 

Еще один яркий пример — костюм. Особенно хорошо изучен женский костюм синташтинской культуры, мы также хорошо представляем себе славянскую и раннеславянскую одежду. Так вот они различаются настолько, насколько это, наверное, вообще возможно. Корень формирования костюма лежит в том, что степняки испокон веков носили штаны (большинство ученых, кстати, считает, что штаны появляются именно из степи). Коренное европейское население брюк не знало (в холодное время года мужчины просто надевали чулки, которые крепились к поясу). Поэтому летом и мужчины и женщины, по сути, ходили в платьях-туниках. А у степных не только мужчин, но и женщин всегда были штаны. То же самое в синташте: женщины носили довольно короткое платье, а с ним штаны (славянские платья — что исподнее, что верхнее — всегда очень длинные).

 

Славянская обувь — это так называемые поршни или кожаные ботинки простого кроя. У синташтинцев был сложный ботинок: сначала надевался простой кожаный мягкий ботиночек, в котором они ходили дома, а на улицу еще один ботинок-сапожок — более жесткий. И еще один момент, который в будущем разделит европейские земледельческие и кочевые культуры. У первых украшения, как правило, надевались отдельно от костюма (бусы, ожерелья), у вторых — нашивались к нагруднику. Все это мы можем видеть у синташтинского костюма. Славянские женщины чаще всего носили на голове ленту, к которой по бокам прикреплялись украшения — височные кольца. А у синташтинцев был очень сложный головной убор — мощный накосник, в который были вплетены волосы, и «сбруя» из металлических чеканных бляшек, которая висела под лицом женщины. Но для большинства неспециалистов все эти костюмы на первый взгляд кажутся похожими, хотя, если анализировать, ничего общего между ними нет.

 

Синташтинская одежда

 

То же касается погребального обряда: славяне чаще всего сжигали своих умерших, закрывая прах в урны, которые ставились в яму и иногда накрывались камнем. Синташтинцы практиковали трупоположение — клали мертвых в деревянные склепы под землей. У славян и синташтинцев абсолютно разные предметы быта, например, очень важная для определения материальной культуры керамика. В ее орнаменте и форме не прослеживается родства и преемственности.

 

То же самое с точки зрения антропологического типа синташтинцы и славяне не очень похожи внешне, даже если сравнивать их с разными этногруппами славян.

 

Синташтинские погребальные камеры
 

И, наконец, язык. Есть ряд убедительных доказательств, что синташтинцы — это индоиранцы. Один из главных аргументов — то, что севернее синташты и последующего андроновского мира Северной Евразии жили протоугорские племена, которые потом стали разными финно-угорскими народами. В языках финно-угорских народов есть ряд индоиранских заимствований, связанных с колесным транспортом, металлургией, оружием. Где они могли их получить? Вероятное историческое пересечение — это как раз синташта и ее потомки, контакты бронзового века. А вот славянские и индоиранские языки разошлись довольно рано, поэтому тут тоже, увы, никак не удастся проследить «славянский» след.

 

И все это еще не значит, что у славян в те времена не было предков. Они, конечно, были и, по мнению некоторых исследователей, относятся, в частности, к так называемой фатьяновской культуре (предположительно, части балто-славяно-германцев). Так что нам вовсе не нужно пытаться присвоить себе то, к чему мы не имеем отношения у славян своя богатая история.

 

Не говоря уже о том, что специалисты все чаще приходят к выводу, что вот такие палеореконструкции вообще не имеют особого смысла — во времена, о которых мы говорим, еще не было ни иранцев, ни славян как таковых. Современные национальные идентичности еще не сложились. И не будет их много позже. Тогда люди идентифицировали себя с семьей, родом, племенем, но никак не с языковой общностью, с народом в современном понимании. Это были стихийные перемещения людей, которые в будущем и сформируют современные этносы.

 

 

Археолог, руководитель центра исторических проектов "Археос", член EXARC
4 815

Подпишись на нашу рассылку лучших статей и получи журнал бесплатно!


Комментарии

Аватар пользователя Артём Галежа
5 ч
Не хочет грузиться :[
Аватар пользователя Alex Kohn
10 ч
Илья Ведмеденко, попробуйте перечислить все...
Аватар пользователя Алексей Пасынков
22 сен
«Атомное ядро состоит из нуклонов — положительно...

Колумнисты

Физтех
43Статьи
Discovery Channel
18Статей
Сколтех
8Статей
СО РАН
5Статей

Комментарии

Plain text

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <iframe> <embed> <br/>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Comment text

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <br/>

Быстрый вход

или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите Отправить ошибку