Почему мужчина не должен носить красный пуховик? Заметки о муже(н)ственности

Современная система воспитания построена так, что гендерную идентичность дети получают через отрицания: «мальчик – это не девочка», а «девочка – это не мальчик». Детей учат создавать свой образ через отрицание противоположности, то есть негативным, а не позитивным способом.

15K

Каковы последствия этого противопоставления? Во-первых, сразу возникает вопрос: «не девочка» и «не мальчик»  это как? И тут же формируется масса стереотипов: мальчик не должен любить яркие цвета, мальчик не должен проявлять эмоции, мальчик не должен любить находиться на кухне… Хотя мы понимаем, что к мужественности это не имеет ни малейшего отношения. Противопоставлять кукол и машинки столь же странно, как противопоставлять оранжевое и тридцать шесть.

 

Однажды ко мне на консультацию пришел дальнобойщик, который работает «на северах», здоровый, огромный, бородатый мужик, который еле уместился на диване и пожаловался басом: «Друзья говорят мне, что я слишком женственный». Не скрывая удивления, я спросил его, в чем это выражается. «Ну как? У мужиков пуховик должен быть черного цвета, вон у Вас тоже пальто висит черное, а я купил себе красный пуховик, теперь меня все дразнят бабой», – таков был его ответ. Пример забавный, но большинство людей гендерную идентичность формируют именно по принципу «от противного»: быть мужиком – значит не делать того, что считается женским. Быть женщиной – значит отрицать все свои мужские черты характера, что выглядит совершенно абсурдно для любого, кто хотя бы в общих чертах знаком с психоанализом.

 

В каждом человеке есть и женские, и мужские черты (так же, как и гормоны вырабатываются одинаковые, просто у кого-то больше эстрогена, у кого-то – тестостерона, разница между мужчиной и женщиной исключительно количественная, а не качественная, даже с точки зрения физиологии). Не говоря уже о психическом аппарате, который у мужчин и женщин совершенно одинаковый, как доказал Фрейд, поэтому все спекуляции на тему мужской и женской психологии выглядят смехотворно. Если в XIX веке еще было позволительно говорить, что мужчины по природе рождаются не такими, как женщины, и что-то в их психике есть такое, чего нет у женщин (и наоборот), то сегодня все эти рассуждения абсолютно антинаучны.

 

Поскольку каждый человек имеет и мужские, и женские черты характера, заставлять его при помощи воспитания подавлять в себе часть своего существа  это то же самое, что запретить мужскому организму вырабатывать гормон эстроген (посмотрим, долго ли он протянет без него). А между тем воспитание как раз и заставляет нас прессовать, стесняться и скрывать идентификации с противоположным полом. Если мужчине нравится что-то женское (например, красный цвет), на него тут же смотрят, как на извращенца и создают ему массу комплексов. Если женщина купит черный пуховик, ни один дальнобойщик «с северов» на ней не женится. Звучит как бред. А это и есть бред, которым воспитывают детей.

 

Во-вторых, все гендерные стереотипы носят произвольный характер. Кто сказал, что умение подавлять эмоции – это признак настоящего мужчины? Или любовь к убийствам заложено в природе любого мужчины? Или кто может обосновать (с точки зрения физиологии или эволюции), почему мужчина должен различать меньше цветов, чем женщина? Всем эволюционистам можно легко возразить, что мужчина-охотник как раз должен обладать более быстрыми реакциями, тонкой интуицией и острыми чувствами, чем женщина-хранительница очага, которой чувства вообще не сильно нужны, если ее жизненный мир ограничивается двумя квадратными метрами мрачной пещеры и вечно орущей стаей детенышей.

 

В таких условиях для сохранности психики все женские чувства должны быть притуплены: слух должен быть атрофирован, чтобы вопли десятков детей не доводили до нервного срыва; обоняние и вкус должны быть понижены, чтобы сильно не привередничать в еде, ведь другой все равно не будет; зрение женщине вообще не требуется, если она живет в пещере; осязание в общем-то тоже, поскольку все предметы в ее жизненном пространстве ей хорошо знакомы и всегда лежат под рукой. А вот охотник как раз должен различать тысячи запахов и оттенков цветов, обладать острейшим зрением и слухом, чтобы за сотни метров в дремучих зарослях разглядеть спрятавшуюся добычу или притаившегося хищника. Так что, рассуждая с этой эволюционистской колокольни, именно мужчины должны быть более чувствительными, изысканными и тонко различающими, чем женщины. Что и доказывает история, где именно мужчины лучшие парфюмеры, повара, стилисты. Однако социальные стереотипы преподносят нам все шиворот-навыворот: мужчина, дескать, должен быть менее чувствительным, чем женщина, а если он следует своей истинной мужской природе и становится, например, кутюрье, то дальнобойщики этого не оценят и не поддержат.  

 

Итак, все, что в социуме принято называть мужским или женским, носит совершенно случайный характер (а иногда это даже противоречит эволюции). Можно вспомнить много примеров таких стереотипов, которые нарочно не придумаешь. Например, в Болгарии я столкнулся с таким стереотипом, что гольфы – это атрибут женского гардероба, и нормальный мужик, конечно же, не может носить гольфы. «А как же футболисты?»  поинтересовался я, на что мне ответили: «Им можно, это как в театре, когда для роли нужно губы накрасить и парик носить». Ни в одной другой стране мира я не встречал такого стереотипа про гольфы.

 

Все эти вымыслы возникают совершенно случайно. Но для чего? Они необходимы любой социальной группе, чтобы четко разделять сферу мужского и женского, наделять их определенными значениями и устанавливать правила отношений между полами. У животных даже такого вопроса не возникает, потому что у них есть инстинкты, которые им безошибочно подсказывают, как вести себя в той или иной ситуации; они по запаху понимают, самец перед ними или самка, а вот людям требуется носить гольфы и красные пуховики, чтобы отделить мужчин от женщин. То есть социальный гендер не имеет никакого отношения к физиологическому полу. Если в животном мире окраска или запах позволяют безошибочно находить половых партнеров, то мире людей символические суррогаты этих механизмов – гольфы и пуховик – приводят к комическим последствиям.

 

В-третьих, современное воспитание формирует заведомо негативное отношение к противоположному полу: когда мальчику говорят: «Не хнычь как девчонка», – это формирует представление о том, что быть девчонкой плохо, а кроме того, твоя чувственная часть личности – тоже что-то негативное, чего нужно стесняться. Отсюда берет начало вражда между полами: желание феминисток доказать, что они не хуже мужчин, и желание мачистов поставить баб на место – и то и другое, по сути, непроработанные внутренние конфликты между женской и мужской частью личности.

 

Поскольку мальчиков учат подавлять в себе все женские черты (хотя они необязательно женские, а даже если и женские, то что в том плохого?), а девочек учат ненавидеть и подавлять в себе все мужское, это приводит к внутрипсихическим конфликтам. Представьте, что вам сказали, будто левая сторона вашего тела намного хуже, чем правая, и поэтому вы должны стесняться своей левой руки и левой ноги, а левый глаз лучше вообще не открывать, чтобы вас не приняли за извращенца. То же самое делает воспитание. Даже не приводя примеров каких-то серьезных расстройств, связанных с желанием поменять пол, я упомянул о почти анекдотических случаях, которые, тем не менее, иллюстрируют восприятие гендера в современном обществе.   

 

Если не противопоставлять мужское и женское и не формировать негативные гендерные идентичности, вероятно, и конфликты между людьми станут более сложными, а отношения будут более интересными. Мальчиков нужно учить уважать в себе женские черты (тогда и к женщинам они станут относиться как к равным и в чем-то похожим), равно и девочек нужно учить принимать в себе мужские черты. 

Психоаналитик
15K

Подпишись на нашу рассылку лучших статей и получи журнал бесплатно!


Комментарии
Аватар пользователя Konstantin Tereschenko
2 ч
Очень херово,надо сказать!
Аватар пользователя namelessclone
5 ч
странный выбор языков, однако. разница между...
Аватар пользователя Илья Ведмеденко
Сегодня
Они и не стали. В материале ясно говорится: лучшими из...

Колумнисты

Комментарии
Вот, вот оно, правильное направление!
Над этим Вам и стоит работать, в этом и есть Ваша изюминка, уважаемая редакция!
Острые темы и агрессивная, бескомпромиссная аргументация. Всегда читал подобные статьи с удовольствием, спасибо.
А по моему аргументация крайне слабая. Древней женщине были нужны слух и обоняние не меньше чем её мужчине.
Потому что дети это не только спелёнаный кулёк который орёт. Они подрастают и начинают ползать и бегать, и падают и ревут где-то в кустах, поодаль.
Еда которую она хранит не в холодильнике, имеет свойство портиться, а активированного угля нет, болезни обычно вообще ведут в один конец. Обоняние помогает выкинуть то что нужно, чтобы не испортить остальное и не отравиться.
Высокая точность тактильных ощущений - потому что часть на женщин ложилась кропотливая работа по дому, требующая хорошо развитой мелкой моторики, шить, ткать, прясть.
Давно доказано, что восприятие мужчин и женщин сильно разнится. У мужчин зрение "туннельное" а женщины могут видеть много мелочей в своём поле зрения одновременно (знаменитый прецедент "дорогая, я не могу найти в холодильнике масло"). Женский слух намного тоньше, но мужчины намного лучше и точнее определяют направление откуда звук исходит.
И последнее про эволюцию, мужчины различают не меньше цветов чем женщины, глаза у них устроенны одинаково. Но мужской мозг сглаживает восприятие цветов, чтобы ускорить обработку визуальных данных. Поэтому мужчины видят жёлтый, а женщины ромашковый, одуванчиковый и цвет бедра смущённой нимфы. Если присмотреться, то и мужчины увидят разницу.

Стереотипы бывают странными и не всегда разумными. Но их общий смысл, как тут и было написано, в осознании своей гендерной принадлежности и воспитании определённых социальных ролей, не для того что бы считать что быть девочкой плохо (потому что она плачет) а потому что ТЕБЕ быть девочкой плохо. Потому что ты не девочка, и если в критической ситуации вы оба сядете и будете плакать, и тебе и твокй половинке трындец. Гольфы и цвет пуховиков это мелочи. И проблема дальнобоя не в том что он красный, а либо в том как он его носит, либо в взаимоотношениях в коллективе.

Автор, больше такую чушь не пиши.
Это колонка и мы даем полную свободу авторам. Или почти полную.
Хорошо. Цензура хуже сомнительных тезисов.
По мне, как в статье, так и в вашей аргументации есть интересные мысли. Но с последним абзацем вынужден не согласиться. Вы, как и большинство родителей пытаетесь навязать свои и общественные нормы, решая что лучше для ребенка. Откуда вы взяли, что девочкой для него быть плохо? Пусть сам решает, как и кем ему быть. Роль родителей: давать советы, направлять в нужное русло и поддерживать, даже если это изначально не правильно, но не навязывать и не вдалбливать общественные клише и подобнуть муть. Ведь только так, на своих пробах и ошибках, воспитывается сильная личность. Иначе получаем среднестатистического заурядного неудачника со сломанной психикой и нереализованным потенциалом.
Аватар пользователя Alexey Shuvalov
Поддержу. Автор пытается дать ответ на взаимоотношения полов с точки зрения такой науки(?), как психология, которая занимает вторичное место в разрешении подобных вопросов, если занимает. Естественные науки отвечают на гендерные различия более разумно и, соответственно, более объективно. Биология, а вернее ее подраздел - этология, говорит нам, что есть самец, а что есть самка человеческого рода. Но психологи-хомосапиенсы, особенно женского пола (!), категорически не желают смотреть в учебники по биологии, ограничиваются психоанализом Фрейда и цитатами с сайта psychologies точка ru.
это все от темперамента зависит и настроения. купил себе оранжево-коричневую куртку и заметил что в таких ходят в основном не русские. да пофиг. только сегодня видел чела в красной куртке и кофейных штанах, в москве так ваще многие так одеваются. а черные кожанки носили в 90е эта мода давно ушла, видимо до тех, кто за полярным кругом еще не дошло это))
Я ношу черную косуху.
Купил для езды на мотоцикле, и внезапно выяснил, что для повседнева весна-осень-зима (половину точно в ней отходил) вполне неплохо подходит. Не продувает, дожди выдерживает лучше остального-что-было. Под стать моему лысому черепу, чтобы стереотипные модные парнишки в красном недоверчиво косились на чувака "из 90-ых"..
Меняйте мышление. Многим п**ер на эту вашу моду ;)
косуха это же не зимняя одежда. ну главное только чтобы не вот такая косуха)) http://s.storage.akamai.coub.com/get/b97/p/coub/simple/cw_timeline_pic/4...
В яркой красной куртке далеко видно пешехода, огромный плюс. У меня оранжевая куртка, очень нравится, и перехожу дорогу в ней уверенней. В черной или серой одежде можно и не заметить пешехода. Минус, пачкается быстрее.

Plain text

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <iframe> <embed> <br/>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Comment text

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <br> <br/>

Быстрый вход

или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Вы сообщаете об ошибке в следующем тексте:
Нажмите Отправить ошибку